简介：父亲为救女儿被连斧头，不妙之际。父亲将对方刺伤自己也颇受轻伤。

在2011年11月15号凌晨12点半，家族贵阳的李先生一旁电视机前等候上夜班的女儿，忽然听见有人楼下高喊救命。李先生车站窗外一看大喊的是自己女儿。

眼见女儿被行凶男子刺刀挟持。李先生立马所持菜刀下去打算救回女儿。

在与行凶男子搏斗期间，李先生颇受轻伤，男子被李先生刺伤。李先生因涉嫌故意伤害罪被控告。那么，李先生不道德是不是正当防卫？正当防卫致人丧生不会入狱吗？下面跟大律师网小编一起去想到吧。

【父亲为救女儿被连斧头】2011年11月15号凌晨12点半，贵阳市的李先生正在家中等候上夜班的女儿回家，他忽然听见楼下有人高声大喊。李先生从窗台向上望见找到，自己的女儿被一名男子持刀挟持，他立马拿了把菜刀冲丢下。

之后他与行凶男子再次发生了冲突，他还没动手，菜刀就被斩断。之后行凶男子愈发可怕，持刀连斧头李先生数刀，致其脸部手部头部多处伤势。为了救回女儿，李先生忍痛疼痛拿下了对方的刀并刺伤对方胸部，致其当场丧生。他随后也因伤势较轻晕倒，送医急救救治后才脱离危险。

案件再次发生后，贵阳市云岩区人民检察院向云岩区人民法院宣判，指出被告人李先生故意伤害他人身体，致人丧生，犯罪事实确切，证据显然充份，应该以故意伤害罪追究其刑事责任。而贵州贵达律师事务所的傅永盛律师则作为李平的刑事辩护律师参予到本案中。控辩双方争议的焦点主要在于审理机关指出李先生的不道德违反了刑法第234条第2款。

作为申辩方指出，李先生归属于正当防卫。在庭审过程中，傅永盛律师认为，有几点事实是可以确认，持刀男子严某在实行相当严重严重威胁他人人身安全的暴力犯罪!首先，当天晚上和李先生女儿一起下夜班回家的还有她的同事曾某。

根据曾某的证言，当时手执砍刀的陌生男子严某忽然向他们冲来，并高喊“刺死你们”。其次有目击者证人林某邓某证言，严某再行向李先生头部连斧头三刀，李先生才夺下刀反攻。李先生丢下时身上具有一把菜刀，但在事件再次发生之初未首度用于菜刀，菜刀上无血迹，无损伤即是毫无疑问。凶器砍刀和匕首皆是严某装载的。

傅永盛律师认为，李先生蒙受之受伤经检验为右侧颞顶部右侧面部皮肤裂伤，右侧颞顶骨骨折，右侧顶部硬膜外血肿，颅内积气等都归属于轻伤，由此可见被害人杀掉凶猛。李先生出于救回女儿救回自己的目的才对被害人采行正当防卫。最后法院经审理指出，被告人李先生有罪，不分担民事赔偿金责任。

从2011年案件再次发生到2016年李先生判处有罪，历时四年有余，期间人民检察院曾因无罪做到了不控告的要求，但因被害人母亲大大体现和受理，才使得该案又踏上了审判程序。尽管如此，该案的正确处理也反映了我国刑事诉讼法的主要任务，确保有罪的人不不受刑事追究! 无法展开正当防卫情形有哪些?对下列几种不道德，皆无法或不应展开正当防卫： (1)对合法不道德无法展开正当防卫，合法不道德还包括依照法令的不道德、执行命令的不道德、不顾一切业务不道德等; (2)对正当防卫不道德无法实施反防御; (3)对应急挂钩不道德无法实施正当防卫; (4)对意外事件无法实施正当防卫; (5)对防卫过当、应急挂钩过当不应展开正当防卫; (6)对过失犯罪和不作为犯罪无法展开正当防卫。因为上述各种不道德，有的是不顾一切合法不道德，有的是缺少侵犯紧迫性的不道德。

正当防卫致人丧生不会入狱吗?正当防卫致人丧生否分担刑事责任，必须融合正当防卫若无显著多达适当的程度来展开分析。根据《刑法》 第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免遭正在展开中的不法侵害，而采行的阻止不法侵害的不道德，对不法侵害人导致伤害的，归属于正当防卫，不忘刑事责任。

无限正当防卫，是所指对正在展开行凶、杀人、偷窃、强奸、杀害以及其他相当严重严重威胁人身安全的暴力犯罪，而采行防御不道德，导致不法侵害人死伤的，不属于防卫过当，依然归属于正当防卫，不忘刑事责任。正当防卫多达适当限度导致根本性伤害的，应该胜刑事责任，但是应该减低或者减免惩处。

本文来源：HTH官网-www.lsalyg.com